miércoles, 26 de marzo de 2014

ENCAMINANDO JUICIOS Y OPINIONES

Firma de la inclusión de Crimea a Rusia 
Fotografía web del Kremlin.ru
Como consecuencia del desusado esmero en su difusión, por estos días me he encontrado con una serie de acontecimientos que han cautivado a la sociedad nacional e internacional; hechos acaecidos en disímiles parajes de la geografía mundial, los cuales han recibido un manejo análogo, por la elaboración de argumentos a priori como método de explicación para ellos.

Razonamientos carentes de fundamento teórico y falta de demostraciones técnicas o legales son la característica común del enjuiciamiento para estos sucesos.

La desaparición del avión de la aerolínea malaya, la invasión rusa a Crimea y la desestimación de la petición realizada por el CIDH sobre las medidas cautelares concedidas por esta institución al alcalde de Bogotá, conforman esta red de acontecimientos hábilmente tergiversados por una de las partes implicadas en el debate.

Seis fallos de la corte constitucional daban el suficiente piso jurídico, a Juan Manuel Santos para otorgar las medidas cautelares, concedidas   por el comité interamericano de derechos humanos, al hoy ex alcalde de Bogotá Gustavo Petro.

Por lo tanto el gobierno central al apelar al desacato, tuvo que recurrir a crear una justificación insustancial sobre la injerencia en los asuntos legales internos, en antagonismo con los fallos anteriormente proferidos; que si bien no se habían formulado sobre derechos políticos, sí abarcaban asuntos de derechos fundamentales.

La peregrina tesis del gobierno se apoyó en conceptuar que los derechos políticos de los individuos no son derechos fundamentales, lo cual contradice el artículo 40, que corresponde al capítulo 1 de nuestra constitución que versa sobre todos los derechos fundamentales.

De ahí en adelante solo ha habido una ampliación de motivos en periódicos y revistas en línea afines al régimen, tratando de justificar un despropósito legal; claro saben de antemano que la gran mayoría de lectores no se detendrán a examinar la constitución y menos procurarán entender e interpretar sus alcances.

Cambiando de escenario y regresando a orillas del mar Negro, leía ayer un análisis del periodista Jakob Augstein, quien en una tesis bien sustentada, demostraba como las circunstancias manejadas por Putin no permitían margen de maniobra, como consecuencia de la conducción imperial que USA y la UE le dieron a los asuntos en Siria, Irán y Libia.

Ante estos recursos tan invasivos y desproporcionados Putin se curó en salud, antes que le fortalecieran una guerra interna en Crimea, en dos semanas decidió que era necesario anexar este territorio, y bajo el pretexto de una consulta interna incorporó la península y de paso se ahorró una escaramuza militar con Ucrania y hasta con la OTAN.    

Ahora lo desobligado de todo el asunto de Crimea es el manejo que Obama y sus aliados la han aplicado a Rusia; calificándola como una pequeña potencia regional que solo asusta a sus vecinos mas no al poderoso Estados Unidos; un concepto muy soberbio sobre el segundo estado con mayor poder nuclear en el mundo. Además esta situación es mal intencionada porque ambos países venían en un proceso de negociación sobre Crimea y Ucrania desde el diciembre anterior; pero Washington transformó e ignoró a su antojo lo que se había pactado.    

La última crónica nos traslada al océano Índico austral y la historia no es otra que la fatídica desaparición del avión de la aerolínea de Malasia, extraviado hace ya 18 días con 239 personas a bordo.  En esta noticia toda la culpabilidad sobre la desaparición de la malograda aeronave se ha volcado sobre los dos pilotos del Boeing 777; las hipótesis lanzadas por las autoridades civiles de Malasia y difundidas ampliamente por la prensa internacional, atribuyen sin el menor cuestionamiento la opción de suicidio o de terrorismo perpetrado por uno o los dos miembros principales de la tripulación del vuelo MH370.

Solamente un viejo piloto retirado, el capitán Chris Goodfellow, ciudadano canadiense, se atrevió a esgrimir una tesis de fallos técnicos que habrían incapacitado a los pilotos y pasajeros, convirtiendo el itinerario en un viaje fantasma hacia los confines del Índico del sur. El señor Goodfellow aduce que es un penoso abuso condenar a la tripulación sin pruebas, quienes más vale si intentaron sin éxito salvar el avión y toda su tripulación.

De nuevo y en una acción recurrente sin excepción se prejuzga el comportamiento o se distorsionan los hechos para justificar arbitrariedades o actos de incompetencia. Como simple conclusión este es el mundo y así somos los seres humanos.   

domingo, 23 de marzo de 2014

EL PULSO POR CRIMEA


Arsenii Yatseniuk primer ministro de Ucrania y Ban Ki Moon secretario generalde la ONU
EL ENFRENTAMIENTO ENTRE RUSIA, LA UNIÓN EUROPEA Y ESTADOS UNIDOS CON UCRANIA COMO INVITADO DE PIEDRA
Fotografía Pagina web de la republica de Ucrania

La imagen que nos han propuesto en occidente sobre la brusca incorporación de la península de Crimea, por parte de la Rusia de Putin, adolece de datos históricos pormenorizados, impidiéndonos establecer con mayor ecuanimidad la motivación legal de esta intervención; la cual les relato a continuación y con base en ello, cada uno llegue a su correspondiente conclusión.  
  

Crimea fue anexada a Ucrania en 1954 por Nikita kruschev, desvinculándola de su antigua nación Rusia, como consecuencia de arreglos territoriales determinados por el Kremlin, puesto que las dos repúblicas pertenecían a la hoy desaparecida Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas y en aquel tiempo no se avizoraba la disgregación de este país.

Aunque era un poderoso argumento para solicitar la devolución del territorio a partir del fin de la URSS en 1989, por parte de Ucrania a Rusia; en 1991 tras sellarse la separación definitiva se determinó continuar con esta distribución territorial, otorgando a la península en disputa una autonomía limitada, además de arrendar por un valor determinado las tierras ocupadas por Moscú en el enclave militar de Sebastopol, sede de la poderosa flota rusa del mar negro.

Por si fuera poco en Crimea está la ciudad de Yalta recordada por ser sede de la conferencia realizada en 1945 por Roosevelt Stalin y Churchill, en la que se establecieron las bases de la Europa de la post guerra y se crearon nuevas fronteras ideológicas. Hoy en día Yalta es un balneario de los ciudadanos adinerados de Ucrania y Rusia.

Sebastopol es una ciudad fundada por Catalina la grande en 1783 y desde esa época sede de la naciente flota de guerra del imperio ruso.

Crimea tiene una historia de invasiones y anexiones que incluye a los romanos, a los godos, a los hunos, alanos, genoveses y otomanos hasta terminar en manos de los rusos.

La actual crisis nace a partir del naciente interés de la Unión Europea por incorporar el territorio de Ucrania a la esfera de influencia de Bruselas, lo que desagrada a Putin y a sus asociados del establecimiento moscovita.

Además es notable la inobservancia al compromiso pactado con Gorbachov al disolverse la URSS de no incorporar a la OTAN a las ex repúblicas, hecho ya incumplido con la integración de los tres estados bálticos Lituania, Estonia y Letonia; acontecimiento que incomodó al alto mando militar ruso.

Por ello la ampliación de los vínculos comerciales, industriales y financieros bajo la influencia de Bruselas, se percibió como la intromisión y ventaja que la OTAN intentaba aprovechar, obteniendo el control sutil sobre Ucrania y Crimea además de necesariamente sobre la ciudad de Sebastopol, actual sede de la flota del mar Negro, asunto de estrategia vital para Moscú que evidentemente el Kremlin no iba a permitir.

Ahora esta anexión tampoco resultará en una clara panacea para los rusos, como consecuencia que la península solo genera el 33% de su presupuesto de administración e inversión proviniendo el resto de Kiev, lo cual desde ahora será responsabilidad de Moscú, quien deberá enfrentar este déficit que asciende a 503 millones de Euros para inversión y en 600 millones para funcionamiento según estimaciones de Standar & Poors.

En una época de incertidumbre e inestabilidad económica, está será una nueva carga para la economía rusa que anda un poco atribulada.

Con esta exposición de motivos, confío en que ustedes estimados lectores, tomen sus propias deducciones sobre la medida de Putin de anexar a Crimea a la federación Rusa.

Yo lamento la forma casi violenta por la cual el presidente ruso realizó esta incorporación, pues habría podido llegar por las vías de la negociación debido a la fuerte dependencia que del gas ruso tienen Ucrania y el resto de Europa.

La geopolítica esconde muchas de sus razones y Putin es un hombre frío y de determinación. Solo resta esperar que el impredecible jefe de estado eslavo se detenga ahora y no decida anexar más regiones ucranianas, obligando a los europeos a tomar acciones por las cuales nos acerquemos a una confrontación militar.

jueves, 20 de marzo de 2014

CONCEPCIONES Y JUSTICIA MANIQUEA



Fotografía Web Bogotá Humana
Existen palabras cuya composición y origen resultan inusuales por el escaso uso que hacemos de ellas y “Maniqueo” del latín “manichaeus”, estimo que concuerda con esta premisa.  Por tanto recordaré cuál es su esencia más prístina.

Etimológicamente se refiere a profesar la doctrina de Manes erudito Persa, que habitó en el siglo III, y cuya filosofía contenía dos principios fundamentales la luz y las tinieblas.

En la actualidad se usa para designar a las personas que no diferencian matices y que tienden a concebir una separación drástica entre lo bueno y lo malo.

Y esta es cabalmente la condición presente en donde se encuentra la sociedad colombiana, polarizada y sin una escala de tonalidades que suavicen esta disposición. 

Nos hemos convertido en un colectivo en donde los compatriotas adscritos al conservadurismo y sus vertientes visibles en el país, Partido de la U, Cambio Radical, Centro Democrático, Partido Conservador y el mal llamado partido Liberal, definen la conducción de la nación con el férreo guión promulgado por el selecto grupo de familias que rigen los destinos desde hace 200 años; sin permitir la irrupción de nuevos afiliados al selecto club.

Existe otro grupo que es el de los rebeldes, que de alguna manera pretenden regir la nación con mayor equidad.

En el primer grupo sobresalen entre sus voceros con notable beligerancia, el procurador general, el ex presidente Uribe, el actual presidente Santos, el ex ministro Vargas Lleras y sin duda los representantes a la sombra de las 20 grupos empresariales más importantes.

En el segundo clasifican escritores como Julio Cesar Londoño, Fernando Vallejo y William Ospina; periodistas como Hollman Morris, Antonio Morales, Antonio Caballero y Daniel Coronel además el ex alcalde Gustavo Petro, los senadores Avellaneda, Claudia López, Jorge Robledo y las representantes Angélica Lozano y Ángela Robledo.

El asunto no revestiría mayor complejidad y figuraría como los pesos y contra pesos del sistema; pero en el primer grupo están inscritos los medios periodísticos con la mayor cantidad de lectores, los que tienen un número superior de escuchas o los que manejan la mejor cifra de televidentes.

Este pormenor garantiza que la población reciba su dosis diaria de información acorde al libreto establecido que proviene de los grupos económicos que sostienen a estos medios; en donde ciertamente la imparcialidad y la ética periodística han fenecido.  

Morales, Sánchez, Arismendi, Gómez y otros monarcas del micrófono, deleitan a la audiencia desde las 5 de la mañana, disparando sus incendiarias y desobligadas palabras, contra todos aquellos se interpongan con los objetivos de los dueños del país.

Este infortunado tratamiento ha contribuido con aumentar la polarización de la república; y hoy en día escuetamente somos de derecha o de izquierda sin alguna otra posibilidad; gracias a los conceptos eminentes y preclaros, que acuñan estos dueños del saber y del conocimiento, emanado del argumento que fielmente leen todas las mañanas, apoyados en sus grupos de alfiles, devotos componentes de sus mesas de trabajo, que no son más que una partida de aduladores lisonjeros que están solo ahí por defender sus salarios y prebendas.

Claro entre todos se auto alaban y se premian en unos muy elocuentes y poco fiables concursos periodísticos, para hacernos creer a todos que son dignos de respeto y admiración por su transparencia y esforzado trabajo.

Hasta aquí nada nuevo en la republiquita bananera de Colombia; pero el miércoles 19 de marzo, nuestro déspota mayor decidió que el derecho internacional que nos protege de la tropical y cantinflesca manera de interpretar la ley, ya no aplica para el país.

Ahora los desatinos de los tribunales, los excesos de los militares y los menoscabos producidos por las deficiencias del estado no tendrán respaldo en las leyes del sistema interamericano.  Con un plumazo retrocedimos al menos 80 años como en los tiempos de las bananeras.

¿Qué nos dispensará en el mediano plazo esta arrogancia de nuestros líderes?

Al menos espero que el ambicioso de Santos no sea reelecto a pesar de tener el mejor naipe en las manos; como una consecuencia directa de su falta de tino electoral, ahogando con ello su intención de gobernarnos por otros 4 años.

Hoy no recomiendo reflexiones, las actuales circunstancias desaniman y desconciertan; solo guardo la esperanza que pase pronto la oscura noche en que nos han metido Santos y el procurador Ordoñez.

lunes, 17 de marzo de 2014

URDIENDO EVIDENCIAS PARA DESPRESTIGIAR DEMÓCRATAS



Fotografía de Sebastian Villarroel
La historia humana contemporánea está llena de personajes que no cesan en la búsqueda de concebir intrigas, que encajen con la medida de sus codiciosos intereses, aunque para ello haya que calumniar sutilmente a otros ciudadanos sin que ello los obligue a visitar un tribunal, además en situaciones extremas urden complots, contra la vida de los opositores implicados o hasta contra el modelo electoral, base de todo el sistema democrático.

Martin Luther King, Salvador Allende, Mahatma Gandhi, Jorge Eliecer Gaitán, Luis Carlos Galán, asesinados en hechos no muy bien esclarecidos por hábiles contubernios fascistas o derechistas; Nelson Mandela, Aung San Suu Kyi, Vaclac Havel, Andrei Sakharov entre otros han pagado con su libertad en rudas mazmorras, por simplemente procurar que se respeten libertades, no se violen derechos mínimos o no se invadan otros pueblos y tras de todas estas maquinaciones viene el desprestigio moral o la reseña criminal sindicándolos de enemigos de estado, en sus respectivos países de origen.

La confusión meditada del electorado y de la ciudadanía en general a través de comentaristas de opinión y reporteros recompensados por las estructuras de poder es otro método para linchar éticamente opositores; y para ello solo hay que repetir una mentira capciosa hasta la saciedad y se cumple el objetivo del juego de desinformar y confundir a todo un colectivo.

Ahora en este momento en Colombia esa técnica se usa para eliminar políticamente al aun alcalde de Bogotá y para justificar la imposibilidad que el diabólico creador del partido centro democrático se posesione el 20 de julio en el congreso y así no perder algunos de sus fueros constitucionales como ex presidente del país.

En España ha sido la herramienta que el partido popular ha esgrimido para mantener el poco carismático Rajoy en el poder, a pesar de todas las acusaciones de mal gobierno y corrupción que se le han adjudicado.

En Estados Unidos, confundir a la ciudadanía fue la herramienta de los republicanos para destruir el programa de salud subsidiada de Obama; este programa disminuye los grandes ingresos de las aseguradoras de ese país. Habituales contribuyentes de las campañas políticas republicanas.

Por ley deberían existir castigos para todos los comunicadores descubiertos usando el poder mediático para conspirar; porque una cosa es opinar y otra muy diferente es construir historias deliberadas para desprestigiar un sistema o un gobierno.

Queda la gran incógnita, será libertad de expresión o es libertinaje que sirve de amparo al abuso difamador de un sector del periodismo, esa es la reflexión que debemos realizar.

miércoles, 12 de marzo de 2014

MARZO 9 COMICIOS CON EXIGUA PARTICIPACIÓN



Simulacros para elecciones

Fotografía pagina web registraduria
Este domingo 9 de marzo, de nuevo se evidenció que conviven dos países dentro de una misma nación.

56.4% del potencial de electores no participó en la jornada electoral, a ello anexemos Un Millón setecientos cincuenta mil cero setenta y uno sufragios nulos, además de cuatrocientos ochenta y nueve mil ochocientos cincuenta y tres sin marcar; elevando inmensamente el número de ciudadanos que no determinó quienes son los candidatos al congreso idóneos para representarles.

Así que el guarismo de quienes no escogieron pasa del 56.4% al 63.2% lo que debería alarmar a los gobernantes de cualquier país, con claras reglas de civilización y convivencia; mas en el nuestro solo alimenta estadísticas y provee material para que algunos conciudadanos reflexionemos sin mayor éxito sobre el asunto.

Por tanto la responsabilidad de escoger al congreso reposa sobre el 36.8% de la población, que se clasifica en una alta proporción como de derecha o de extrema derecha, y una minoría que representa al centro y a la izquierda moderada, dejando a la izquierda extrema sin participación alguna.

En el Valle del Cauca la abstención se situó en el 86.3%, cifra muy decepcionante que solo escenifica el total desencanto de la ciudadanía con la actual clase política, además de evidenciar la impericia en los métodos de participación ciudadana; responsabilizando la escogencia de candidatos al senado y a la cámara en las maquinarias clientelistas y en un pequeño grupo de electores de opinión.

Aún me encuentro aturdido, basado en el raciocinio en que jamás habría convergido, una urgencia tan explícita en tomar decisiones electorales y la elevada desidia para elegir el congreso que deberá legislar las leyes para la paz y el post conflicto en Colombia.

Con estos resultados, queda manifiesto el desinterés mayoritario de cómo y quienes conducirán el estado, además de la incultura profunda de cuanto afecta al ciudadano de a pie, la elección de legisladores capacitados y estructurados ética e intelectualmente, para que de manera puntual y sin ambigüedades redacten normas que no admitan tantas interpretaciones o que solo favorezcan a los clanes que ostentan la supremacía industrial y financiera.

Como si fuera poco un presidente mediocre como casi todos sus antecesores, ha enarbolado la bandera de la paz con un plan aparentemente claro o al menos con un poco de prudencia, comparado con el organizado por el mentecato de Andrés Pastrana, quien entregó la institucionalidad y el orden del país a la guerrilla en la zona de distención, siendo un laboratorio de ingratos recuerdos.

¿Qué querrá? Este 63.2% que no eligió en los comicios más trascendentales de los últimos 50 años.

Como medir si es la simple apatía, la ignorancia o el desencanto; o todos los factores se conjugan en este comportamiento del pueblo de Colombia.

Solo resta opinar, que si la posibilidad de transitar y conocer un país en paz no anima a mis compatriotas, resulta como imposible encontrar nuevas motivaciones para interesar a la gran mayoría en participar en futuras convocatorias electorales.


Hoy señores lectores están especialmente invitados a lanzar sus juicios y opiniones