lunes, 29 de abril de 2013

EL SISTEMA PERFECTO




¡Socialismo, comunismo, capitalismo, social democracia, neo-liberalismo!
Obama explicando su reforma de Salud
                                   Fotografía web de la casa Blanca

¿Con cuál de estos sistemas de administración de los recursos y de los medios de producción nos sentimos mejor compenetrados y seguros?

Pregunta que seguramente muchos nos hemos hecho y con certeza encontraremos la respuesta, de acuerdo al grado de satisfacción personal en el que nos encontramos frente a la vida (status, educación,  salud y estabilidad laboral) .

Simplemente con convicción, nunca escucharemos a un burócrata cubano o venezolano difamar del partido o de los políticos de su gobierno, porque él hace parte de ese establecimiento que percibe todos los beneficios que disfrutan los que ostentan el poder en cualquier sociedad.  

Así mismo cualquier persona que posea comodidades, poder y beneficios suntuarios como consecuencia del usufructo de sus actividades como empleado o empresario, jamás criticará o promoverá ajustes o cambios en el sistema económico que le provee tales privilegios.

Lo que si resulta una gran necedad es toparse con ciudadanos que presumen de conocer estos términos y los diferentes modelos políticos-económicos  que representan, para luego descubrir que emplean esta terminología con una total ignorancia, confundiendo y mezclando sus definiciones además de las realizaciones que aplican en la vida cotidiana.

Por estas confusiones es que resulta que Barack Obama es señalado de socialista y comunista, por emprender una campaña de salud total y al alcance de la inmensa mayoría de la sociedad norteamericana, a Juan Manuel santos se le tilda de traidor, y de izquierdista por procurar con una conducta pragmática, resolver a través de  unos diálogos el complejo asunto del conflicto interno del país, o confundir el estado de bienestar europeo con la imposición de una rebelión de clases auspiciada por el socialismo.

Y no hay nada más alejado de la realidad que ese supuesto comportamiento izquierdista de Santos o de Obama, ambos muy claros en su compromiso legislativo y administrativo con el establecimiento que representan, sin consignas ni proyectos de índole progresista, que podrían ser conceptuadas como liberales o de izquierda.  

El comunismo y el socialismo nacieron de la discusión lógica y erudita de dos célebre pensadores alemanes, Carlos Marx y Federico Engels, quienes visualizaron un mundo renovado a partir de eliminar las diferencias sociales (curiosa paridad con el concepto cristiano primitivo antes de Nicea), en donde se abolía todo concepto de propiedad privada y se eliminaba la noción y uso del estado al llegar a su máximo desenlace (comunismo), idea con un peculiar parecido al concepto de estado del neo-liberalismo; utopías que trataron de ponerse en ejecución a partir de la revolución bolchevique que dio origen a la URSS en 1922 y que como conocemos nunca se cumplieron con exactitud.


El socialismo empezó a mutar y a innovarse de su inamovible criterio sobre la ausencia de propiedad privada y del monopolio estatal del control recursos y medios de producción, suavizando esta postura al permitir la introducción del capital privado en muchísimas actividades incluyendo algunas esenciales e incorporando el respeto a la propiedad privada, como sucedió en muchos de los países europeos, proceso que dio origen a la famosa social democracia, estilo que recoge algunas iniciativas propias del socialismo en cuanto al derecho y protección de conquistas laborales, igualdad en el acceso de servicios esenciales, como prestación de servicio médicos, geriátricos, suministro de agua potabilizada, servicio de gas y otros que son absolutamente comunes a todos, además de un sinnúmero de subsidios y subvenciones, recortados ahora por culpa de la gran crisis económica de los últimos 5 años.

El adversario y sistema contrario a la social democracia es el neo liberalismo, estructura política y económica inspirada por el austriaco Friederich August Von Hayek y el norteamericano Milton Friedman, que en su principal tesis, promovía la existencia de un estado de mínimo tamaño (mediana coincidencia con su enemigo el comunismo que elimina del todo al estado), esta organización administrativa solo se encargaría de controlar las fuerzas armadas y las fronteras internacionales dejando el resto de servicios y producción de bienes en manos de los particulares incluyendo aquellos que son esenciales para la supervivencia de los ciudadanos, toda esto bajo la ingenua premisa que las leyes del mercado regularían todo incluyendo los excesos como la codicia y la avaricia de los empresarios quienes en la búsqueda de aumentar sus utilidades sacrifican coberturas, calidad, eliminan puestos de trabajo, manipulan tasas de interés y prostituyen los pocos controles estatales, con tal de continuar mejorando sus ganancias  aunque de paso paupericen a la sociedad.

Ahora la realidad ha demostrado que tampoco la social democracia con su estado de bienestar son la panacea esperada, debido a que auspicia convertir a muchos ciudadanos en receptores pasivos de beneficios causando apatía, pereza y conformismo con la subsistencia establecida, desalentando la búsqueda de nuevas fuentes de progreso económico; de la misma manera la corriente opositora el neo-liberalismo tampoco ha sido solución alguna pues este sistema fomenta el sistemático abuso de los dueños de los medios de producción quienes priorizan el lucro sobre la calidad  y el costo social de los servicios, destruyendo a su paso miles de empleos desbastando la calidad de vida de millones de personas.

El mundo se encuentra ante una gran encrucijada sobre el como y cuál es el modelo económico y político correcto para implementar y dar paso a solucionar los crecientes problemas globales, y la solución al enigma está lejos de cristalizarse.

Quizás una mezcla de social democracia europea con un poco de neo-liberalismo sea la receta pero legislado en contra de los desafueros que causan los empresarios desalmados quienes deben respetar la responsabilidad social y empresarial que les otorga ser participantes en mercados exclusivos que el estado entrega a particulares. Por demás estimo que los subsidios y subvenciones son necesarios pero enfocados muy estrictamente en actividades que promuevan el desarrollo y el empleo como la educación, la investigación científica en todos los campos del conocimiento y la tecnificación agrícola y pecuaria y optimizar tales ayudas en campos como vivienda o salud salvo en poblaciones vulnerables en donde predominen menores o ancianos obviando todas las actividades que promuevan el conformismo, recordemos “no hay que regalar el pescado, hay que enseñar mejor a pescar”.

Lo expuesto hoy son simples apreciaciones realizadas a partir dela reflexión sobre lecturas realizadas en los últimos 5 años y del pequeño conocimiento de los postulados políticos y económicos expuestos por los creadores de estas tesis.

No será tarea fácil encontrar el sistema perfecto, y corresponderá a los especialistas en ciencias políticas y económicas postular y promover nuevas teorías aplicables para solucionar los desvaríos de la conducción económica actual; y como ciudadano lo único que puedo sugerir es que se aliente el dinamismo y la participación ciudadana en la búsqueda de esas respuestas además de luchar contra las arbitrariedades y los atropellos que nos vemos obligados a enfrentar en la cotidianidad.

martes, 23 de abril de 2013

ACTIVIDADES INTRASCENDENTES O TRASCENDENTALES

CONPES Abril 15 de 2013
Fotografía Web de la presidencia de Colombia

Qué motiva a que una situación, una actitud o una acción sean calificadas como transcendentales o insignificantes.

¿Dependerán de un sistema conocido que valúa cual característica determina su importancia o intranscendencia o de un nivel establecido de conceptos que califiquen una de las dos estimaciones?

Ya se preguntarán el porqué de este cuestionamiento.

La respuesta radica, en que he advertido que con motivo de la valoración personal de una de estas dos calificaciones, establecida por hombres con un buen nivel de credibilidad, se juzgan hechos que a los ojos de la mayoría pueden tener o no valor pero que finalmente influencian las decisiones colectivas.

Consideremos algunos motivos por los cuales a una mayoría de habitantes en este país les resulta incómodo la continuidad de Santos en el poder y de ahí  podremos valorar como lo transcendental para unas personas es intranscendente para otras.

Mirando de manera retrospectiva Santos ha gobernado al país sosteniendo una continuidad de medidas económicas y sociales que no lo alejan de la forma en la que al menos 8 de sus predecesores lo han hecho, desde la época de Betancourt quien introdujo el impuesto de valor agregado IVA, todos sin excepción han realizado reformas tributarias y económicas que siempre han favorecido a los grandes comerciantes, industriales y al sistema financiero, perjudicando con soluciones leoninas a la clase media.

La muestra más clara es la famosa disminución de la tasa del impuesto de renta con la última reforma que la redujo del 33% al 25%, pero que no eliminó por completo un complejo sistema de excepciones que limitan esa tasa impositiva a una realidad del 15% en promedio para los grandes capitales permitiendo continuar con las antiguas prerrogativas; en el resto de sus actuaciones económicas se ha continuado con la política de encarecer los combustibles como todos sus antecesores, además de privilegiar la usura del sistema financiero.

En sus políticas sociales solamente ha implementado un demagógico sistema de regalar casitas de 36 a 40 metro cuadrados para las familias desfavorecidas, pero sin sustanciales esfuerzos para reducir la inequidad que continua siendo la segunda más alta del continente, en concordancia con el estilo establecido por el notariado criollo para gobernar.

Entonces si nos ha conducido con una línea semejante a las últimas 8 administraciones, en que radica su baja estimación reflejada en las encuestas.

Opino que principalmente se debe al transcendentalismo que le hemos otorgamos a la situación actual del conflicto con la insurgencia, condición que hábilmente ha sido explotada por su antecesor inmediato y líder de la extrema derecha del país.

Penosamente el establecimiento colombiano propietario de los medios informativos con mayor penetración en la población  y que es un homogéneo grupo de ciudadanos claramente afines con la derecha, también apoyan la campaña del ex presidente al entregar mayor cobertura a las funestas noticias sobre nuestra empantanada guerra interna, y no a aquellas que comprueban que la lucha contra la insurgencia continua transmutándose de acuerdo a la estrategia que los combatientes planteen, de tal manera que nos hemos devuelto a la pequeña guerra de guerrillas de hace 20 años con asaltos fragmentados y pequeños, a diferencia de como se estaba llevando a cabo hace 13 años con grandes tomas a pueblos e instalaciones militares.

Como ven nada nuevo en el manejo económico, tampoco en lo social y continuamos con el mismo desarrollo del conflicto como sucedía desde la época de Barco hasta Samper.

Así que el transcendentalismo que le aplicamos a la retórica belicista de Uribe y sus prosélitos, es la que realmente hace ver la labor de Santos como ineficaz y ardua.

Ya establecida esta premisa deberíamos de cuestionarnos en cuan es de insignificante la reelección de Santos, y por ende de su cruzada para alcanzar un cese de hostilidades definitivo  con la insurgencia del país.

En segunda instancia a partir del  sangriento hecho acontecido en Boston, procuraré comprender por qué era tan transcendente para un par de inmigrantes legales del oeste de Europa, realizar una campaña en Estados Unidos en contra del sistema ahí establecido y en consecuencia atacar a ciudadanos indefensos sin motivaciones aparentes más que las religiosas.

¿Es el transcendentalismo una antesala al fanatismo y al extremismo?

¿Por qué un joven estudiante de medicina becado, con antecedentes sociales normales puede transformarse en un engendro provisto de maldad y deshumanización extrema?

Entender el radicalismo musulmán ya fue una tarea ejecutada en un escrito realizado en este blog hace 2 años, y realmente para nuestra subjetiva perspectiva occidental no deja de ser sumamente arduo de entender, como consecuencia de la visión establecida por los medios informativos que han desdibujado y asociado conceptos como fundamentalismo, terrorismo y extremismo convirtiéndolos casi que en sinónimos, cuando no lo son ni mínimamente en realidad; y para ello hay que establecer que fundamentalismo y radicalismo están asociados es a establecer los  linderos de acatar con suma rigurosidad los escritos de Mahoma y sus sucesores y no al fanatismo violento que algunos musulmanes practican y que la prensa nos ha hecho entender como definición de tales conceptos.

Así que apartándonos de la justificación del extremismo religioso, nos queda solo esperar a que la investigación y el análisis riguroso sobre la psiquis del sospechoso, nos ilustre del por qué se potencializan estas conductas destructivas, provistas de crueldad excesiva en donde a través de la violencia se busca la justicia por la propia mano, que es en el fondo parte de la motivación de fanáticos y terroristas.

¿Qué hecho  transcendental generará este tipo de actuaciones?

Política, nacionalismo, religión o el apasionamiento deportivo han sido elementos de los que los intolerantes disponen para justificar oscuros sentimientos de venganza contra la sociedad que los mantiene, solamente cambian los métodos y las vías para perpetrar estos abominables hechos dependiendo de la capacidad económica organizativa y tecnológica de quienes los cometen.

Seguramente algún acontecimiento insignificante para los ciudadanos de la ciudad de Boston despertó en los 2 hermanos un obsesivo deseo de vendetta en contra de los inermes participantes de la maratón y residentes de esa capital; ojalá la investigación policial arroje luz sobre estos sucesos con el fin de hacia futuro evitar que suscitan acciones que promuevan la aparición de nuevos elementos radicales.

Finalmente pienso que las características de intranscendencia o importancia que se asocian a un acto o acción no se pueden minimizar porque es sumamente prejuicioso y arriesgado juzgar las motivaciones, problemas y asuntos de nuestros prójimos como lo argumentan las causas hoy expuestas.

martes, 16 de abril de 2013

EL CONFUSO TRAYECTO HACIA LA RECONCILIACIÓN NACIONAL

Evo Morales y Santos en la campaña contra las minas
Fotografía Web Presidencia de Colombia

Siento una inmensa decepción al contemplar como las especulaciones, la desinformación y la manipulación con fines electorales hacen curso en el país, despreciando el dolor y la muerte de miles de Colombianos; esta estratagema que está imponiendo su engaño entre muchos ciudadanos, que ignorantes del ardid de unos malos compatriotas, produce con ello el juego a los promotores del desplazamiento forzoso, a los gestores del empobrecimiento de miles y a los conciliábulos administradores de millonarios contratos distribuidos entre sus prosélitos y aportantes.

Encontrarme con individuos provistos de credibilidad social e informativa, además de ser intelectualmente calificados, boicoteando unas conversaciones hasta ahora confidenciales, con suposiciones e interpretaciones viciadas a partir de las escuetas informaciones y declaraciones de los comisionados de ambos bandos, solo produce suspicacias de cuáles son las reales intenciones y que beneficios ocultan para sí.

¿Serán intereses monetarios personales o actúan bajo la presión de los grupos económicos para los que laboran?

A todos ellos simplemente les recuerdo que al menos tenemos en el país cerca de cien mil minas anti personales instaladas en campos y bosques, a la espera de nuevas víctimas sin rostro para lisiar o matar, de ahí que poseamos el deshonroso tercer puesto en el mundo en esta estrategia de la guerra.

Huérfanos, viudas, desposeídos, desplazados, pobreza y más subdesarrollo son los efectos de esta guerra fratricida, así que cual es el problema de encontrar una metodología para terminar con 60 años de conflicto; perdón sin olvido, para no repetir los errores pasados, es la reflexión pragmática y elemental sobre la que debe girar cualquier negociación de paz, con mayor razón en unas hostilidades con guerrillas.

Lamentablemente las Farc no están vencidas y esta no es una guerra regular.

Cuanta sangre mas se debe derramar para que el procurador, los militantes del Centro Democrático, el analista Rangel, muchísimos otros  periodistas, algunos estudiosos de la violencia y ciudadanos de esos que se llaman de bien, comprendan de lo ilegitimo que son sus argumentos en favor de continuar con el esfuerzo militar como solución única a nuestro conflicto interno.

¡Que es desastroso tener que amnistiar o indultar a los violentos integrantes de las Farc¡

Si claro que lo es, pero no le estamos imponiendo condiciones a un ejército normal y derrotado, no señores negociamos la manera y las condiciones de terminar con un intrincado enfrentamiento armado de décadas, que está empantanado y para el que no lucen resultados absolutos por la vía militar.

Seguirle llevando la corriente a Uribe Velez es un suicidio para la nación; este hombre en el que confié en dos ocasiones, ha demeritado con sus irregulares actuaciones toda la credibilidad, que como sujeto pensante puedo depositar en un líder.  

Para el expresidente la única salida es aumentar la violencia estatal, más represión y añadir unos cuantos miles de muertos; total ni él ni sus hijos o nietos portaran alguna vez el uniforme del glorioso ejército nacional para defendernos de la subversión.

Así resulta fácil juzgar y condenar a las Farc desde la comodidad del congreso, de la casa de Nariño o en su defecto del complejo residencial de la policía en Bogotá.

A la gran mayoría de amigos, conocidos y lectores que cuestionan la injusticia o justicia de perdonar a los integrantes de las Farc, solo los invito a razonar, cuantos litros de sangre se deberán derramar aun, además de responderse así mismo si estarían dispuestos y conformes con incorporarse al ejército para colaborar en la captura y sometimiento de hasta el último integrante de la subversión.

Dejémonos de tanto fariseísmo y enfrentemos la realidad  para tomar la decisión del hasta aquí y hasta ahora, o que continúe este país en la guerra atroz otros cien años más.

Ahora sí que está en manos de los del común aprender a aceptar, apoyar  y comprender como es que se negocia con el enemigo no vencido la paz.

Señores es nuestra decisión intensificamos la guerra o apostémosle a la reconciliación.

jueves, 4 de abril de 2013

INCOHERENCIAS



Centro de Confrencias de Reykjavik
Fotografía Sitio Web Gobierno de Islandia
Causan perplejidad las incongruentes medidas de carácter económico que se adoptan en diversas latitudes para resolver dificultades, empleando para ello ejecuciones antagónicas que generan resultados tan inconcebibles como si se arrojara gasolina al fuego para extinguirlo.

En Colombia mientras el banco de la república disminuye la tasa de interés de referencia  en los últimos 12 meses desde el 5.25 al 3.25 anual; el gobierno a través de la super bancaria ha incrementado la tasa de usura (máxima tasa de cobro legal para los créditos) desde el 29.88% al 31.25% en el mismo lapso de tiempo.

Al mismo tiempo la tasa de cambio representativa del mercado ha variado  del 1 de abril de 2012  desde el valor de $1.792.07 hasta $1.832.20 dato del 1 de abril de 2013 mostrando una pequeña devaluación que es inferior a la tasa de inflación causando una pérdida  de competitividad para los productores nacionales frente a los extranjeros, este valor del dólar actual es semejante a como valía en el año de 1999.

Estas 3 variables del comportamiento macro económico del país insospechadamente tienen un vínculo común, el sistema bancario nacional, la tasa de usura que la calcula la superintendencia bancaria se determina a partir de informes estadísticos que los bancos entregan sobre la evolución del crédito, la tasa de interés de referencia da la pauta para calcular el rendimiento que las personas recibirán por sus ahorros depositados en el sistema bancario nacional, al caer la tasa de referencia los depositantes reciben menos por su dinero; la tasa de cambio que depende del libre mercado de divisas a través de la ley de oferta y demanda, se ve favorecida por las altas tasas de interés que manejan los bancos en Colombia debido que hasta para las grandes industrias y comercios este ítem no es inferior al 13% anual en promedio mientras que en el exterior es del 3.5% anual, obligando  a estas empresas a endeudarse en dólares que luego serán monetizados en pesos en el país generando más presión para sobrevaluar el peso.

Resumiendo el banco de la Republica disminuye su tasa de referencia, los bancos pagan menos a los ahorradores además no disminuyen sus tasas de crédito, la super bancaria les permite cobrar más por los intereses de mora a través de la tasa de usura y gracias a su política de ganar mas, ellos torpedean los intentos del gobierno por mantener una tasa de cambio real para la exportaciones, dejando en franca desventaja a todo el aparato productivo del país, creando una inmensa incoherencia de la que al final también serán víctimas.

Hemos asistido en Chipre a un nuevo episodio de deudas solidarias concedidas a la banca, sacrificando a las grandes mayorías.

¡Siempre me cuestiono porqué cuando los bancos producen inmensas utilidades también no son solidarios con las grandes mayorías!

El modelo que viene replicado en diferentes países como aconteció en Colombia entre 1997 al 2000 o en la Argentina en 2001 implica perdidas solidarias entre el público para proteger los sistemas bancarios de los países afectados, salvo en Islandia entre el 2008 y el 2009 en donde su gobierno no incurrió en esta práctica obligando a los directos responsables a pagar con sus activos las pérdidas ocasionadas a los ahorradores, además nacionalizando estas entidades y solo responsabilizándose de las deudas nacionales.  

El ejemplo Islandés, oculto al mundo en general por los grandes medios informativos ha ejemplarizado que las medidas de respaldar las perdidas con el dinero de todos los ciudadanos no son el camino adecuado, y los ejemplos contrarios abundan en Europa  con Grecia encabezando la lista que se extiende a Portugal, Irlanda y España, adicionando ahora al pequeño Chipre lo que nos lleva a la conclusión que la Unión Europea privilegia a los accionistas de estas empresas financieras  sobre el grueso de ciudadanos, gracias al poderoso lobby que pueden ejercer los banqueros.

Lo perverso de estas incoherencias es que abundan por doquier como consecuencia de normas, planes, programas y leyes que parecen proteger al colectivo en general pero que en sus maliciosas interpretaciones encubren solo beneficios para quienes las legislan o en su defecto para las camarillas que auspician a los que conducen el gobierno.

La reforma actual a la salud en Colombia es el claro ejemplo de  ello, la reforma a la tutela liderada por el hábil senador Roy Barreras, son más de esas incoherencias que sabandijas serviles a las minorías desean poner en funcionamiento.

Pero de igual forma al escudriñar las leyes en otras naciones con certeza encontraríamos otras de estas nocivas normas y propuestas en contra de los derechos de las mayorías; y sin duda son el símbolo del decaimiento ético y de la implementación de los antivalores en nuestra sociedad en general.