LAS MOTIVACIONES DE LA GUERRA

Veía  por estos días en unas fotos, el imponente desfile militar efectuado por las fuerzas armadas de Rusia, con motivo de celebrarse el setenta aniversario de la culminación de la segunda guerra mundial. Ante este magnificente hecho comencé a meditar sobre los conflictos acaecidos en los últimos 100 años a lo largo y ancho del planeta, incluso las recientes conflagraciones.

Con mi racionamiento procuraba entender el por qué somos una raza tan destructiva, que se dedica a exterminar a sus semejantes y a dañar el frágil ecosistema con las excusas más baladís. En la mayoría de ocasiones las justificaciones emanaban de la codicia y la ambición que el poder implanta en el racionamiento humano.

La revolución Bolchevique y la primera guerra mundial, nacidas de los conflictos originados en el desequilibrio geopolítico causado por los imperios de esa época, el abuso de poder aunado a la opresión y a la desesperanza de inmensas comunidades, quienes aspiraban a tomar el control de sus destinos.

La segunda guerra gestada por los abusivos acuerdos negociados e impuestos por los vencedores a los sometidos de la primera guerra. Esta segunda conflagración al final inspiró la división de Europa por un telón ideológico, denominado la cortina de hierro, quien a su vez causó la guerra fría. Enfrentamiento que nos llevo casi al holocausto nuclear en octubre de 1962 y que vino a concluir con la desaparición de la URSS en 1989.

y así cuando muchos creíamos que el planeta entraría en un remanso de paz, surgieron las indebidas injerencias de occidente en los países musulmanes de oriente Medio, asunto que convergió en los atentados de New York en septiembre de 2001 y luego en Madrid en Marzo de 2004. Dirigiéndonos con estos hechos a una nueva cruzada cristiana en contra de los creyentes de Mahoma.

En este repaso dejé de lado cientos de conflictos regionales o nacionales, como la guerra en la península de Corea a finales de los años cincuentas, la revolución cubana entre 1959 y 1960, la primavera en Praga en 1968, el conflicto interno colombiano gestado en 1962 y aún vigente, el conflicto entre los dos Vietnam entre 1964 a 1973; la guerra de los seis dias entre árabes y israelitas en 1967, la guerra civil de Angola en los setentas, las guerras civiles de centro América en los ochentas, el conflicto en los Balcanes en los noventas, causante de la desmembración de Yugoslavia. Después vinieron todas las aventuras de perseguir a los terroristas de Al-Qaeda y sus aliados en Afganistán y Pakistán.
Luego los conflictos derivados de la mal llamada primavera árabe en Siria, Irak, Libia, Egipto y Yemen. Además de los nuevos enfrentamientos entre Palestinos e Israelíes y ahora mismo el conflicto civil en Ucrania, el cual ha puesto de manifiesto el retorno de la guerra al territorio europeo tras siete décadas en calma y plantea un enfrentamiento subrepticio entre Moscú y la OTAN.

¿Y todo para qué? Sin duda solo sobrevienen razones absurdas las cuales no soportan un juicio histórico profundo o al menos una argumentación razonable y provista de sentido común.

Solo quedan tras estos deplorables sucesos, el recuento de los millones de muertos, las incalculables pérdidas económicas y el desplazamiento forzado de millones de personas

Ahora me pregunto ¿Existirá alguna esperanza para solucionar todos los focos de conflictos? O estamos condenados perpetuamente  a exterminarnos con métodos mas audaces y precisos en la medida que la tecnología avanza. Por ello adquiere inmenso valor la frase del papa Francisco quien sentencia cuan valiente se debe ser  para buscar la paz y él lo define  de esta manera"para conseguir la paz se necesita valor, mucho más que para hacer la guerra".

ENCAMINANDO JUICIOS Y OPINIONES

Firma de la inclusión de Crimea a Rusia 

Fotografía web del Kremlin.ru

Como consecuencia del desusado esmero en su difusión, por estos días me he encontrado con una serie de acontecimientos que han cautivado a la sociedad nacional e internacional; hechos acaecidos en disímiles parajes de la geografía mundial, los cuales han recibido un manejo análogo, por la elaboración de argumentos a priori como método de explicación para ellos.

Razonamientos carentes de fundamento teórico y falta de demostraciones técnicas o legales son la característica común del enjuiciamiento para estos sucesos.

La desaparición del avión de la aerolínea malaya, la invasión rusa a Crimea y la desestimación de la petición realizada por el CIDH sobre las medidas cautelares concedidas por esta institución al alcalde de Bogotá, conforman esta red de acontecimientos hábilmente tergiversados por una de las partes implicadas en el debate.

Seis fallos de la corte constitucional daban el suficiente piso jurídico, a Juan Manuel Santos para otorgar las medidas cautelares, concedidas   por el comité interamericano de derechos humanos, al hoy ex alcalde de Bogotá Gustavo Petro.

Por lo tanto el gobierno central al apelar al desacato, tuvo que recurrir a crear una justificación insustancial sobre la injerencia en los asuntos legales internos, en antagonismo con los fallos anteriormente proferidos; que si bien no se habían formulado sobre derechos políticos, sí abarcaban asuntos de derechos fundamentales.

La peregrina tesis del gobierno se apoyó en conceptuar que los derechos políticos de los individuos no son derechos fundamentales, lo cual contradice el artículo 40, que corresponde al capítulo 1 de nuestra constitución que versa sobre todos los derechos fundamentales.

De ahí en adelante solo ha habido una ampliación de motivos en periódicos y revistas en línea afines al régimen, tratando de justificar un despropósito legal; claro saben de antemano que la gran mayoría de lectores no se detendrán a examinar la constitución y menos procurarán entender e interpretar sus alcances.

Cambiando de escenario y regresando a orillas del mar Negro, leía ayer un análisis del periodista Jakob Augstein, quien en una tesis bien sustentada, demostraba como las circunstancias manejadas por Putin no permitían margen de maniobra, como consecuencia de la conducción imperial que USA y la UE le dieron a los asuntos en Siria, Irán y Libia.

Ante estos recursos tan invasivos y desproporcionados Putin se curó en salud, antes que le fortalecieran una guerra interna en Crimea, en dos semanas decidió que era necesario anexar este territorio, y bajo el pretexto de una consulta interna incorporó la península y de paso se ahorró una escaramuza militar con Ucrania y hasta con la OTAN.    

Ahora lo desobligado de todo el asunto de Crimea es el manejo que Obama y sus aliados la han aplicado a Rusia; calificándola como una pequeña potencia regional que solo asusta a sus vecinos mas no al poderoso Estados Unidos; un concepto muy soberbio sobre el segundo estado con mayor poder nuclear en el mundo. Además esta situación es mal intencionada porque ambos países venían en un proceso de negociación sobre Crimea y Ucrania desde el diciembre anterior; pero Washington transformó e ignoró a su antojo lo que se había pactado.    

La última crónica nos traslada al océano Índico austral y la historia no es otra que la fatídica desaparición del avión de la aerolínea de Malasia, extraviado hace ya 18 días con 239 personas a bordo.  En esta noticia toda la culpabilidad sobre la desaparición de la malograda aeronave se ha volcado sobre los dos pilotos del Boeing 777; las hipótesis lanzadas por las autoridades civiles de Malasia y difundidas ampliamente por la prensa internacional, atribuyen sin el menor cuestionamiento la opción de suicidio o de terrorismo perpetrado por uno o los dos miembros principales de la tripulación del vuelo MH370.

Solamente un viejo piloto retirado, el capitán Chris Goodfellow, ciudadano canadiense, se atrevió a esgrimir una tesis de fallos técnicos que habrían incapacitado a los pilotos y pasajeros, convirtiendo el itinerario en un viaje fantasma hacia los confines del Índico del sur. El señor Goodfellow aduce que es un penoso abuso condenar a la tripulación sin pruebas, quienes más vale si intentaron sin éxito salvar el avión y toda su tripulación.

De nuevo y en una acción recurrente sin excepción se prejuzga el comportamiento o se distorsionan los hechos para justificar arbitrariedades o actos de incompetencia. Como simple conclusión este es el mundo y así somos los seres humanos.   

EL PULSO POR CRIMEA

Arsenii Yatseniuk primer ministro de Ucrania y Ban Ki Moon secretario generalde la ONU

EL ENFRENTAMIENTO ENTRE RUSIA, LA UNIÓN EUROPEA Y ESTADOS UNIDOS CON UCRANIA COMO INVITADO DE PIEDRA

Fotografía Pagina web de la republica de Ucrania

La imagen que nos han propuesto en occidente sobre la brusca incorporación de la península de Crimea, por parte de la Rusia de Putin, adolece de datos históricos pormenorizados, impidiéndonos establecer con mayor ecuanimidad la motivación legal de esta intervención; la cual les relato a continuación y con base en ello, cada uno llegue a su correspondiente conclusión.  
  

Crimea fue anexada a Ucrania en 1954 por Nikita kruschev, desvinculándola de su antigua nación Rusia, como consecuencia de arreglos territoriales determinados por el Kremlin, puesto que las dos repúblicas pertenecían a la hoy desaparecida Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas y en aquel tiempo no se avizoraba la disgregación de este país.

Aunque era un poderoso argumento para solicitar la devolución del territorio a partir del fin de la URSS en 1989, por parte de Ucrania a Rusia; en 1991 tras sellarse la separación definitiva se determinó continuar con esta distribución territorial, otorgando a la península en disputa una autonomía limitada, además de arrendar por un valor determinado las tierras ocupadas por Moscú en el enclave militar de Sebastopol, sede de la poderosa flota rusa del mar negro.

Por si fuera poco en Crimea está la ciudad de Yalta recordada por ser sede de la conferencia realizada en 1945 por Roosevelt Stalin y Churchill, en la que se establecieron las bases de la Europa de la post guerra y se crearon nuevas fronteras ideológicas. Hoy en día Yalta es un balneario de los ciudadanos adinerados de Ucrania y Rusia.

Sebastopol es una ciudad fundada por Catalina la grande en 1783 y desde esa época sede de la naciente flota de guerra del imperio ruso.

Crimea tiene una historia de invasiones y anexiones que incluye a los romanos, a los godos, a los hunos, alanos, genoveses y otomanos hasta terminar en manos de los rusos.

La actual crisis nace a partir del naciente interés de la Unión Europea por incorporar el territorio de Ucrania a la esfera de influencia de Bruselas, lo que desagrada a Putin y a sus asociados del establecimiento moscovita.

Además es notable la inobservancia al compromiso pactado con Gorbachov al disolverse la URSS de no incorporar a la OTAN a las ex repúblicas, hecho ya incumplido con la integración de los tres estados bálticos Lituania, Estonia y Letonia; acontecimiento que incomodó al alto mando militar ruso.

Por ello la ampliación de los vínculos comerciales, industriales y financieros bajo la influencia de Bruselas, se percibió como la intromisión y ventaja que la OTAN intentaba aprovechar, obteniendo el control sutil sobre Ucrania y Crimea además de necesariamente sobre la ciudad de Sebastopol, actual sede de la flota del mar Negro, asunto de estrategia vital para Moscú que evidentemente el Kremlin no iba a permitir.

Ahora esta anexión tampoco resultará en una clara panacea para los rusos, como consecuencia que la península solo genera el 33% de su presupuesto de administración e inversión proviniendo el resto de Kiev, lo cual desde ahora será responsabilidad de Moscú, quien deberá enfrentar este déficit que asciende a 503 millones de Euros para inversión y en 600 millones para funcionamiento según estimaciones de Standar & Poors.

En una época de incertidumbre e inestabilidad económica, está será una nueva carga para la economía rusa que anda un poco atribulada.

Con esta exposición de motivos, confío en que ustedes estimados lectores, tomen sus propias deducciones sobre la medida de Putin de anexar a Crimea a la federación Rusa.

Yo lamento la forma casi violenta por la cual el presidente ruso realizó esta incorporación, pues habría podido llegar por las vías de la negociación debido a la fuerte dependencia que del gas ruso tienen Ucrania y el resto de Europa.

La geopolítica esconde muchas de sus razones y Putin es un hombre frío y de determinación. Solo resta esperar que el impredecible jefe de estado eslavo se detenga ahora y no decida anexar más regiones ucranianas, obligando a los europeos a tomar acciones por las cuales nos acerquemos a una confrontación militar.

APUESTAS OSADAS

Mohammad Morsy presidente Egipcio

Fotografía pagina servicos de informacion del estado Egipcio

En el ejercicio de la política internacional, la administración pública nacional o privada y en las prácticas del buen gobierno, es común tener que exponerse a proponer y promover procesos, proyectos y acciones que entrañan diferentes niveles de riesgo, provocando éxitos o fracasos estruendosos.

Por ejemplo, hoy en día en Europa ningún economista puede pretender garantizar con seguridad que Grecia no saldrá finalmente de la comunidad del Euro, o en su defecto establecer con absoluta convicción que la moneda única sobrevivirá a los embates de la actual crisis de confianza, y por ello es el motivo para elaborar profundos estudios, análisis y arriesgadas maniobras por parte de bancos y grandes corporaciones, que anteponiéndose a un agravamiento de la crisis, prefieren mantener grandes sumas de efectivo en euros en sus tesorerías, soportando altos riesgos de seguridad o en su defecto trasladando todos sus beneficios a dólares o inversiones sujetas a esta moneda, todo para proteger hasta donde sea posible la fortaleza de casas matrices y filiales en caso de que el euro llegue a colapsar.

Todo este esfuerzo económico, implica afrontar contingencias al tener que proteger millones de euros fuera del sistema bancario tradicional, o perder altos volúmenes de rendimientos al tener que invertir en alternativas de muy bajo riesgo, pero igualmente de mínima  o nula rentabilidad.     

De igual manera la firma y aplicación por parte de nuestro país de los nuevos tratados de libre comercio, implica afrontar inmensos escollos, gracias a nuestra tropical manera de enfocar y fomentar el progreso vial, aeroportuario y portuario que en la actualidad se encuentra subdesarrollado, a ello anexemos nuestra debilidad técnica, nuestra deficiente o nula política de subsidios agrícolas, además de la visión económica cortoplacista, produciendo el resultado que observamos como con el ejemplo del TLC con Canadá, en el que nuestras exportaciones continúan casi estáticas, mientras las importaciones desde esa nación crecen hasta en un 30%, luego de un año en vigencia de dicho tratado, con un evidente menoscabo del área agropecuaria, renglón económico al que las estadísticas ya muestran en franca desventaja frente a los procesos canadienses.

Es evidente que el país se enfrenta a contingencias delicadas, pero ese es  el valor a pagar por no quedarnos fuera de la integración mundial, y del modelo actual de desarrollo económico globalizado, pues de lo contrario nos quedaríamos a la saga del progreso y de la evolución tecnológica, aunque se requiere de establecer mejores salvaguardas para proteger diferentes áreas económicas que son débiles e invertir con más confianza en aquellos procesos agropecuarios, industriales y agroindustriales  en los que conocemos que tenemos buenas oportunidades de conquistar los mercados foráneos.

Otra jugada con una alta dosis de incertidumbre, es el movimiento geopolítico que Estados Unidos y la OTAN han empleado en el medio oriente, con el desarrollo de la primavera árabe, al intentar promover el modelo de democracia occidental en esa zona, los cálculos ya han comenzado a fallar, Egipto otrora pivote de occidente e Israel en esa convulsionada región, ya ha comenzado a desprenderse de sus antiguos compromisos al iniciar una normalización de relaciones con la republica de Irán, suspendidos desde la revolución de 1979, este movimiento es sumamente inoportuno para la pretensión intervencionista judía en contra de la nación islámica y su programa de desarrollo nuclear; pues ahora vaticinar cual será la aptitud que asumirá Egipto frente a Israel si esta nación decide ejecutar su aventura bélica contra los persas, es de pronóstico impredecible, postura que hubiese sido favorable o neutral de haber continuado Mubarak o un sucesor de su misma línea en el poder.

Así que la apuesta por la democracia con una línea favorable a occidente e Israel, comienza a resquebrajarse ya.

Cerraré evaluando de manera leve, la aventura a la que se lanza Juan Manuel Santos, al procurar iniciar un proceso de paz con las Farc; es evidente que esa fórmula se debe emprender, el conflicto colombiano no tiene solución exitosa total  por la vía militar, ahora los extremos de izquierda y derecha extrema entorpecerán el desarrollo de estos acercamientos de paz, para así poder continuar disfrutando y ejecutando el recurso de la expropiación violenta de la tierra, la producción y exportación de narcóticos y el manejo general de la violencia para afianzar los intereses y fines del conventículo de los 2 extremos ideológicos.

Por esta razón este trámite tendrá avances tardos, eludiendo los muchos inconvenientes que obstaculizarán su camino, dificultando llegar un final feliz.

El riesgo político, geopolítico y económico, abarca incontables variantes e improvisaciones, que impiden apreciar con certeza los resultados beneficiosos o desastrosos para quienes en el incurren; por ello de los acontecimientos narrados hoy, escucharemos aun otros resultados y consecuencias para la sociedad.   

CRISIS EN EL IMPERIO

 Fotógrafo Gary Romin

 Por increíble que parezca, el gobierno de Estados Unidos en cabeza de su secretario de defensa Robert Gates, realizó la semana pasada una fuerte llamada de atención en el seno de la OTAN a todos sus estados asociados por la falta de compromiso de los 27 países restantes frente a la exorbitante responsabilidad de su país, tanto financiera como logística al tener que sobrellevar su papel de súper policía del mundo.

Según el secretario Gates, el incremento del gasto militar de Estados Unidos en la OTAN creció desde 1989, año de la caída del muro de Berlín del 50% al 75% actual, lo que generó una altísima oposición del congreso Norteamericano debido al crecimiento vertiginoso de su déficit fiscal y al no poder comprender como las 27 naciones restantes miembros de la organización no pueden aportar razonablemente para su defensa, cuestionamiento que generará un sustancial recorte de gastos por parte del gobierno de USA, lo que se reflejará en un desmejoramiento logístico y operativo de la organización.

A esta cruda realidad noticiosa, se une la voz de alarma dada en Gran Bretaña del almirante Mark Stanhope, comandante de la armada quien se queja de los sucesivos recorte presupuestales a los que el gobierno conservador ha sometido a las fuerzas armadas, causando una deficiente operatividad de las fuerzas en la campaña que en conjunto con la OTAN realizan los Británicos en Libia, en contra del coronel Kadafi.

Al entrelazar estas 2 informaciones nos encontramos ante un dilema de asumir si esta situación se debe a la gran crisis económica que generaron los bancos alrededor del mundo en el 2006, que estaría llevando a la quiebra a estos 2 poderosos países anglo parlantes, o son simplemente expresiones y discursos de presión política que los militares y sus aliados en el gobierno acometen para impresionar a la opinión pública en sus países y el resto de Occidente, para sugerir que el planeta entero queda sometido al caos que predijo Kaplan, por no existir uno o dos países líderes indiscutibles que controlen los excesos de los gobiernos y naciones emergentes como Irán, Corea del Norte, Pakistán, India, Venezuela, Brasil e Israel; que son guiados por líderes muy cuestionados y poco tolerantes con el pensamiento disidente con relativas excepciones, además que generan mucha tensión con los estados vecinos, en las diferentes subregiones del mundo en donde está su área de influencia.

No es difícil imaginar las trágicas consecuencias que resultarían de una confrontación militar entre India y Pakistán o entre Irán e Israel, pues sería una escalada a nivel nuclear con sus nefastas consecuencias de contaminación e influencia funesta en el clima y la agricultura mundial.

De ahí que sigue siendo ineludible la asistencia de un imperio o nación super potencia que puede llamar al orden, así les parezca a muchos provocador y violador de la autodeterminación de los pueblos, pero de seguro el remedio en tal caso resultaría necesario para calmar una enfermedad terminal, que seria las consecuencias para la humanidad entera de un pequeño enfrentamiento nuclear.