TOTALITARISMO

LA DEMOCRACIA DEL PROLETARIADO

Noviembre de 1940 Molotov y Hitler

Hace unos días Ismael Cala periodista de la conocida cadena norteamericana CNN, entrevistaba a Rafael Correa presidente del Ecuador, y en medio de la disertación salió el tema del espinoso asunto de la participación cubana en las cumbres hemisféricas; Correa un hombre muy culto e inmensamente hábil no se dejo intimidar de su entrevistador, cuando este le cuestiono sobre la ausencia de democracia en la isla caribeña, Correa lo controvirtió con el argumento de cual es el verdadero espíritu de la democracia, y el periodista quizás no muy fogueado en estos temas olvidó que precisamente Cuba encarna el espíritu del estilo totalitarista de gobierno, cumpliendo los postulados de quien así define esta forma moderna de administrar los estados, la politóloga y filosofa Hannah Arendt.

La señora Arendt lo expone como un sistema de gobierno ejercido por un partido político único, alrededor de un líder mesiánico y cuya ideología extermina las conductas individuales, transformando las clases sociales en masas, ejerciendo un control férreo sobre la comunicación mediática, instaurando un aparato policiaco secreto dedicado a infundir pánico y eliminando sin ninguna restricción moral a todos los disidentes o detractores, luego a los posibles enemigos del régimen y finalmente ejecuta a víctimas escogidas al azar como método de aterrorizar al colectivo.

Aunque este modelo de administración estatal descansa en el supuesto gobierno del proletariado,  que son todos los grupos sociales pertenecientes a la clase obrera, y presenta algún tipo de cámara o parlamento; restringe claramente todas las libertades que son características de otros sistemas de gobierno.

Pero aun así a Rafael Correa le asiste una razón, realizar el ejercicio de juzgar un estilo de administración política, con los parámetros de otras sociedades es inapropiado, pues cada sociedad tiene sus raíces culturales, religiosas y sociales que no se asemejan a las de otras naciones.

De ahí que siendo puritas con el significado de democracia, palabra que se limita a definir el concepto como el predominio del pueblo en el gobierno político de un estado; el modelo cubano cumple mínimamente con la concepción así definida.

Diferente fue el enfoque con que  se llego a conducir a la población durante la época del gobierno de José Stalin en la Unión soviética o bajo la dirección de Adolfo Hitler con su partido nacional socialismo en Alemania, en ambos casos se manejaron los destinos de millones, con el mínimo de garantías, realizando purgas indiscriminadas, solo por las meras dudas de fidelidad ante el partido que regia los destinos en alguna de esas naciones, además del inmejorable manejo de la propaganda oficial usando los canales periodísticos exclusivos del estado y a las temibles policías secretas KGB o SS y Gestapo.

Aunque pareciera que el modelo totalitario fuese una característica de la izquierda radical, no hay que olvidar que algunos regímenes de  derecha en Latinoamérica han intentado instaurar este estilo gobernativo, sin tener mucho éxito.

Además este sistema de gobernar exterminando el individualismo dentro de la sociedad y absorbiendo a los ciudadanos en la masa, riñe abiertamente con el modelo individualista de los neoliberales, convirtiéndolos a los dos sistemas en diametralmente opuestos y enemigos por antonomasia. De ahí que no es muy difícil comprender la oposición norteamericana a la participación cubana.

Finalmente los movimientos caudillistas deben ser repudiados sin la menor consideración  hacia sus promotores, so pena de perder con el advenimiento de estos tipos de administraciones, las pocas garantías y libertades que disfrutamos en países como Colombia, Venezuela, Perú, Honduras, México, Ecuador, Nicaragua, Guatemala entre otros en Latinoamérica; porque el caudillismo es el primer paso hacia las democracias totalitarias, y es un riesgo inminente que se presente en sociedades tan violentas e inequitativas como la nuestras.